Opiniones, ideas y discursos
El miércoles por la mañana en El Universal, sugiere los puntos de partida, o abre las preguntas que debemos formularnos para entrarle al tema.
Ayer el ciberespacio mexicano vivió un fenómeno muy interesante cuando en Twitter nació y creció hasta niveles no vistos un movimiento de protesta por el impuesto de 3 por ciento a los servicios de internet. El caso da para muchos análisis pero aquí me permito compartir a botepronto algunas ideas:
1. El primer reto es mantenerse a lo largo del tiempo. Acostumbrados a ver pasar los temas uno tras otro, los usuarios de esta red tienen que permanecer enfocados en su demanda pues si bien ya pasó por la aduana de la Cámara de Diputados todavía tiene que ser ratificado por los Senadores. Eso implica un tiempo para la acción política. Aunque para que eso ocurra tendrían que resistir a la natural dispersión con la llegada de nuevos intereses a esos espacios.
2. Tiene que salir de la red. Si bien el primer balance fue muy positivo por la recepción de muchos medios de comunicación electrónicos, la protesta necesita articularse mejor para no quedarse sólo entre los usuarios, ni depender de la buena voluntad de algunos periodistas.
3. La protesta requiere estragia. La queja tiene un valor y bien puede servir como terapia de desahogo pero si no está acompañada de objetivos, formas de acción, mensajes y destinatarios, no pasará de ahí.
4. El enfoque tiene que ser más amplio. Aunque las posturas únicas parecen ser las más sólidas en realidad pueden ser peligrosas si todos apuntan en el mismo sentido sin que exista un diálogo al respecto. ¿El reclamo debe agotarse en el 3 por ciento o debe contemplar variables como el costo de los servicios o la calidad de los mismos?
5. La red tiene que ser reflexiva. ¿Podría darse el caso de que las empresas absorban el costo y no los usuarios? ¿Quién gana si no se aplica el impuesto y a quién se favorece con la propuesta?
6. Hay que buscar la información antes que la opinión. Pocos fueron los casos de twiteros que conocían realmente el alcance del impuesto. ¿A quién está dirigido, qué servicios implica y cómo se va a aplicar? Las respuestas no estaban en la mesa, incluso en las de actores como la Asociación Mexicana de Internet, sin embargo eso no limitaba que se hicieran diversos juicios de valor.
La información también debe estar completa: es cierto, por ejemplo, que en Finlandia el uso de internet es un derecho; también que los que pagan impuestos son más que aquí y que el porcentaje es mucho más elevado. Veamos la historia completa para comparar.
7. Se tienen que buscar y encontrar interlocutores. No basta la protesta si no hay quién escuche. Eso pasa por encontrarlos y luego por dejar a un lado los insultos para que los otros puedan exponer sus puntos de vista.
8. Los actores políticos tienen que aprender a dialogar. Ayer fueron varios los casos en los que ciudadanos escribieron a políticos o partidos para conocer sus puntos de vista. Hasta donde yo sé, ninguno respondió. Una premisa en comunicación es que si quieres influir en el curso de una historia tienes que participar en ella. Lo mismo aplica para la red.
9. Hay que ver la película completa. De pronto parece que estamos peleando porque en la aduana no nos pasen una cajetilla de cigarros al mismo tiempo que frente a nosotros meten a un circo completo. La demanda es relevante pero el paquete de impuestos -y su impacto en la cartera- será más importante por el resto de los impuestos. Por eso es importante impulsar iniciativas como la que promueve Andrés Lajous que demanda la reducción en el dinero destinado a los partidos políticos. (http://www.yabajenle.org.mx/)
10. La comunidad debe aprender. No basta con este caso como anécdota. Los ciudadanos/activistas tienen que ver qué funcionó y qué falló en esta cruzada para tener mejores herramientas en próximas cruzadas.
Sirvan estos apuntes como punto de partida para la reflexión. Ustedes dicen.
